הכרעת דין בתיק ת"ד 2920-05-10

הנאשם זכאי מחמת הספק.

לנאשם יוחסה נהיגה רשלנית, שגרמה לתאונת דרכים ואשר כתוצאה ממנה ניזוקו כלי הרכב המעורבים.

במועד האירוע (19.8.09 שעה 10:15 לערך) נהג הנאשם באשדוד ברכב משא ברחוב דוד המלך מדרום לצפון, התקרב למעגל תנועה עם רחוב בן עמי ונכנס למעגל התנועה.

על פי עובדות כתב אישום נטען, כי הנאשם לא ציית לתמרור ב-48 המחייב מתן זכות קדימה לתנועה החוצה במעגל תנועה וחסם דרכו של נהג אופנוע אשר הגיע למעגל התנועה מרחוב בן עמי משמאלו של הנאשם.

ההגנה כפרה באשמה.

מטעם התביעה העידו 3 עדים:

מר פורמן אברהם שהינו מתנדב [עת/1] שערך דו"ח פעולה על האירוע [ת/1].

בוחן תנועה רס"מ יגאל בוסקילה [עת/2] שגבה הודעת הנאשם [ת/2], ערך תרשים [ת/3] ותיעד על גבי מזכרים תוכנן של שיחות טלפון שערך. האחת עם אדם שהגיע למקום האירוע סמוך לאחר התאונה, אך לא היה עד לתאונה [ת/4] והאחרות לעניין שיחות טלפון שערך עם נהג האופנוע המעורב לצורך זימונו לחקירה [ת/5 א'-ה'].

עד התביעה השלישי היה נהג האופנוע המעורב [עת/3], אשר ערך שרטוט באשר למקום האימפקט בין שני כלי הרכב [ת/6].

הראיות, שנערכו על ידי עדי התביעה ואשר פורטו לעיל הוגשו לבית המשפט. בנוסף הגישה התביעה שני תרשימים, שנערכו על ידי הנאשם במהלך הדיון, האחד תרשים המצביע על  מיקום הנזק [ת/7] והאחר שרטוט של מקום האירוע ומקום האימפקט על פי גרסת הנאשם [ת/8].

התביעה מבקשת לבסס הרשעה על המפורט בהודעת הנאשם, שנמסרה במשטרה ביום התאונה כשעתיים בלבד לאחר התרחשותה [ת/2]. התביעה טוענת, כי גרסת הנאשם כפי שהוצגה בבית המשפט הינה גרסה כבושה.

התביעה גם סומכת על גרסת הנהג המעורב אשר טען, כי נכנס למעגל התנועה לפני שהנאשם נכנס אליו עם רכבו ורואה בגרסה זו ובממצאי הנזקים בכלי הרכב חיזוק לכך.

התביעה מאמינה,  כי יש בסיס להרשעת הנאשם בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

מנגד סבורה ההגנה, כי אין די בראיות התביעה כדי לבסס אישום.

ההגנה טוענת, כי לא ניתן להסתמך על שנכתב בהודעת הנאשם הואיל וההודעה נגבתה ממנו בשפה העברית למרות שהוא מתקשה בהבנת השפה ובשימוש בה.

הנאשם שולט  בשפה הרוסית.

ההגנה הפנתה להוראות סדר דין פלילי [חקירת חשודים] תשס"ב- 2002 [להלן:"החוק"].

ההגנה גורסת, כי המשטרה התרשלה באיסוף חומר הראיות, לא קיימה חקירה ראויה ועל כן אין התביעה יכולה להיבנות מפרשנות חלקים בהודעה באופן הנוח לה.

ההגנה גם הפנתה למועד חקירתו של הנהג המעורב, אשר לדבריה התחמק ממסירת הודעה פרק זמן ניכר ורק כעבור כ-5 חודשים מהאירוע ולאחר פניות חוזרות ונשנות מצד המשטרה הגיע למתן  עדות.